Periodicamente, e anche in questi giorni, agenzie internazionali che valutano lo stato di salute della ricerca nel mondo ci piazzano ai primi posti. Tuttavia già nel 2012 l’allora ministro dell’Istruzione Francesco Profumo evidenziava che il differenziale tra la partecipazione italiana al Settimo Programma Quadro e i progetti europei riportati poi nel nostro Paese era tra 15 e 8,5: una cifra che, «intermini di risorse si traduce in mezzo miliardo all’anno di perdita ».
Questi dati meritano un commento, illustrando i risultati pubblicati lo scorso dicembre sull’esito di un bando dell’Erc (lo European Research Council) riservato ai giovani che iniziano una carriera indipendente. Si noti che i finanziamenti ricevuti rappresentano una dote che il ricercatore porta con sé. Da tutta Europa sono per venute 2920 domande e solo 291, p ari al 10%, sono state quelle selezionate. L’Italia conferma la sua eccellenza, piazzandosi al secondo posto con 31 finanziamenti dietro la Germania. Purtroppo, però, e questo è il dato che sconforta, 13 giovani spenderanno la loro dote in Paesi stranieri.
Si tratta – come non mi stancherò di ripetere – di un’esportazione legale di capitali. Se stiliamo una classifica sui finanziamenti che verranno spesi in Italia, ci piazziamo solo al quinto posto, mentre il Regno Unito, che nella classifica era quarto, rimane invece il paradiso dei ricercatori, passando al primo posto come Paese che ospiterà più progetti, probabilmente perché offre migliori condizioni di lavoro. Proviamo ora a stilare una classifica sulla base del numero di finanziamenti per milione di abitanti in ciascun Paese. Con 0,30 progetti per milione di abitanti ne usciamo al 15° posto. Dunque, le strutture di ricerca italiane non sono considerate «appealing ». E, se non cambiamo qualcosa su questo aspetto fondamentale, siamo destinati ad aumentare il divario tra quello che legalmente esportiamo e quello che portiamo a casa, come già denuncia va negli Anni 90 l’allora ministro della Ricerca Antonio Ruberti.
Il cambiamento deve quindi mirare a creare condizioni di lavoro attraenti per rendere agevole e produttivo il fare ricerca: questa – come avviene con lo sport – è una realtà altamente competitiva. Il premier Matteo Renzi ha ventilato l’idea di finanziare stipendi per il rientro di 500 ricercatori italiani che oggi si t rovano all’estero. Ottimo, se si riuscisse a far rientrare chi porta con sé una dotte e a reclutare stranieri, proprio come avviene nel Regno Unito. Ma con le attuali infrastrutture frammentate, con la scarsa mobilità interna e con le regole della pubblica amministrazione questa prospettiva non sarà affatto facile.
Si noti che nel suddetto bando dell’Erc l’Italia è il Paese che ha la maggiore percentuale di ricercatori del settore delle scienze sociali, per le quali le infrastrutture sono meno importanti, al contrario dei soli tre finanziamenti nel settore delle scienze della vita, che richiedono, al contrario, laboratori e macchinari sempre più sofisticati, oltre a collaborazioni interdisciplinari. Tutto dovrebbe realizzarsi in grandi infrastrutture, come già avviene in gran parte nel mondo. Un esempio in Europa è il Crick Institute, che sta per essere inaugurato a Londra con 93mila metri quadrati di superficie e 1600 persone tra scienziati e personale di supporto.
L’Associazione Luca Coscioni è una associazione no profit di promozione sociale. Tra le sue priorità vi sono l’affermazione delle libertà civili e i diritti umani, in particolare quello alla scienza, l’assistenza personale autogestita, l’abbattimento della barriere architettoniche, le scelte di fine vita, la legalizzazione dell’eutanasia, l’accesso ai cannabinoidi medici e il monitoraggio mondiale di leggi e politiche in materia di scienza e auto-determinazione.
